MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yaralama
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanlar.....,..... vekilinin temyiz isteminin; sanık ... hakkında, katılan .... yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile katılan ...' ya yönelik yağma ve cinsel saldırı; sanık ... hakkında mağdur ..... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ... hakkında katılan .... ya yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat kararları ile sanık ... hakkında katılan .... yönelik yağma suçundan açılan kamu davasının yürütülen yargılama sonucunda dönüşen yaralama ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan .... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan mahkumiyet kararı aleyhine; sanıklar savunmanlarının ise, sanıkların mahkumiyet kararları lehine temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ....yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve cinsel saldırı suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş;
Sanık ...'in adli sicil kayıtlarında yer alan, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2007 gün 2007/1227 Esas ve 2007/838 Karar sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının ve katılan Lolahan Rasulova vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında, katılan ....'ya yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile katılan ...'ya yönelik yağma ve cinsel saldırı suçlarından kurulan beraat kararları, katılan ..... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyetine kararları, Sanık ... hakkında katılan .... yönelik yağma suçundan açılan kamu davasının yürütülen yargılama sonucunda dönüşen yaralama, sanık ... hakkında katılan ....yönelik yağma suçundan kurulan beraat; Sanıklar ... ve ... hakkında katılan .... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Olay günü gece saat: 03.00 sıralarında katılanlar ile sanıkların birlikte eğelendikleri gazinodan, katılan ...'ın sanıklar Özgür ve Hamza'nın aracıyla katılan Vilayot'un ise sanık ...'ın aracına binerek ayrıldıkları, yolda sanık ...'ün katılan ...'a tokat atarak kolunda bulunan çantasını alıp arka koltukta oturan sanık ...'ya verdiği, sanık ...'nın çantanın içerisinde bulunan 4150.-TL parayı aldığı, sanık ...'ün katılanı dövmeye devam ederek koluna sigara bastığı, katılanı Lolahon'ı sanık ...'ın evine getirdiği, bu sırada eve daha önce gelen diğer katılan Viloyat'ın sesler üzerine uyandığı sanık ...'ın katılan Viloyat'ın boynuna bıçak dayamak suretiyle küpelerini ve yüzüğünü aldığı ve katılanları sanık ...'ın evinde sabaha kadar rızaları dışında tutup serbest bırakılması şeklinde, katılanların kolluk ve Cumhuriyet Savcılığındaki kendi içerisinde ve birbirleriyle uyumlu beyanları, bu beyanlarıyla örtüşen adli raporlar, yakalama tutanakları ve sanık ...'ün aracın içerisinde mağdurun cep telefonunun olmaması nedeniyle kendisini suçlamasına sinirlenerek mağduru tokatladığı şeklindeki tevilli ikrarı, katılan Viloyat'a yönelik yağma suçundan sonra katılanın rızası ile sanık ...'a ait evde kalmasının hayatın olağan akışına uygun bulunamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında katılan .....yönelik yağma; sanık ... hakkında katılan Viloyat Umarova yönelik yağma, sanıklar ... ve ... hakkında katılan Viloyat Umarova yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından muhkumiyet hükmü kurulması gerekirken kanıtların takdirinde ve hukuki vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-UYAP sisteminden alınan sanık ...'ün nüfus kaydına göre, sanığın, hükümden sonra 30.06.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının ve katılanlar Viloyat Umarova ve Lolahan Rasulova vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... açısından, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.