MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Yağma, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık...i hakkındaki temyiz başvurusunun incelemesinde;
Sanık...i savunmanının, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü 20/11/2013 günlü dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanığın cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 28.11.2013 günlü dilekçesinde “...temyiz hakkımı kullanmak istemiyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, yine sanık savunmanının da 29.11.2013 tarihli dilekçesinde “müdafisi olduğu sanık.... adına yapmış olduğum temyiz başvurusundan sanığın istemi üzerine vazgeçiyorum” şeklindeki ifadelerinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık ... hakkındaki temyiz başvurusunun incelemesinde;
Gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi yerinde tamamlanması olanaklı eksiklik kabul edilmiştir.
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılıp, kabul edilmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nin 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy