MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan/sanık ... vekili tarafından verilen süre tutum talepli temyiz dilekçesinde müvekkiline karşı işlenen suç hakkında kurulan beraat kararının temyiz edildiği daha sonra sunduğu açıklayıcı temyiz dilekçesinde ise sanık ... hakkında kurulan beraat kararının temyiz edildiği; diğer katılan ... vekili tarafından verilen dilekçede ise sanık ... hakkında verilen beraat kararları ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz edildiği belirtilmiş olmakla yapılan incelemede;
1-) İddianame içeriğine göre, sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik tehdit ve yaralama suçlarına ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
2-) Katılan ... vekili tarafından, sanık ... hakkında katılan/sanık ...'e yönelik hakaret ve yağma suçlarından verilen beraat kararları; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik cebir ve tehdit kullanmak suretiyle geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Olayın, katılan ...'in babası ...'in evinde meydana geldiği, katılan ...'e yönelik eylemlerden dolayı sanık hakkında usulüne uygun dava açılmadığı gibi 01.05.2006 ve 24.06.2006 tarihli tehdit, darp ve zorla para isteme eylemlerinden dolayı ek takipsizlik kararı verildiği, kardeşi ...'e yönelik eylemlerden dolayı da suçtan doğrudan zarar görmediğinin anlaşılması karşısında; kendisine karşı işlenen eylemlerden dolayı konusu olmadığından, kardeşine karşı işlenen eylemlerden dolayı ise temyiz hakkı bulunmadığından söz konusu hükümleri temyiz etme hakkı bulunmayan katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-) Sanıklar ... hakkında katılan/sanık ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
4-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan/sanık ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte evin bahçesinde olduğunun mağdurlar ... ve ...'in beyanlarından anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
5-) Sanık ...'ın katılan/sanık ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile katılanlar arasında alacak ilişkisinin bulunduğu, sanık ...'ın alacağını tahsil etmek amacıyla diğer sanıkları azmettirdiğinin tanık beyanlarıyla da anlaşılması ve bu azmettirme sonucunda diğer sanıkların katılanların evine girerek katılan ...'i yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'ın eyleminin yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.