MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Kasten Yaralama, Hakaret
HÜKÜM : Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, katılan ...’e yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, sanık ...'in savunmasının alındığı 29.09.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen başka işlem bulunmadan ve herhangi bir mahkumiyet hükmü kurulmadan geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında hırsızlık suçu bakımından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy