MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında katılan ... 'a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında şikayetçiler ..., ..., ...'e karşı işlediği suçlardan dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Müşteri gibi girdiği yakınanlar ... ve ...'e iş yerlerinden tezgah ve dolap üzerinde bulunan cep telefonlarını çalan ve yine arkadaşı olan yakınan ...'ın evinde iken görüşme yapma bahanesiyle cep telefonunu alarak kaçan sanığın eylemleri 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde kabul kanuna aykırı ise de; bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihleri olan 18.12.2004, 12.1.2005 ve 14.1.2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy