MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O Yer Cumhuriyet Savcısının 30.3.2010 havale tarihli temyiz dilekçesinin hırsızlığa kalkışma ve mala zarar verme suçlarına yönelik olduğu anlaşıldığından, belirtilen suçlarla sınırlı olarak yapılan incelemede:
I-Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 13.9.2007 tarihli ilk hükümle verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bozma kararı sonrası da mala zarar verme suçundan hüküm kurulmadığının anlaşılması nedeniyle, konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 31/3. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 19.2.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 9.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy