MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında, yakınan ...'ya yönelik yağma suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-(a) (c) (h), 168/3. maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıl hapis cezası üzerinden, anılan Yasanın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken '6 yıl 8 ay' yerine '6 yıl 4 ay' olarak eksik hapis cezası belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ilamda, suç tarihi itibariyle sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gözetilmeden anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde geceleyin saat 22:30 sularında yakınanların araçla gezdikleri sırada karşılaştıkları sanık ve kimliği tespit edilemeyen arkadaşına, uyuşturucu bulup bulamayacaklarını sordukları, sanığın uyuşturucu temin edebileceğini ancak bunun için ... Mahallesinin içine girmeleri gerektiğini söylemesi üzerine yakınanların sanık ve arkadaşını araca aldıkları, yakınanları bilmedikleri bir noktaya götüren sanık ve arkadaşının, bıçak çekerek yakınan ...'nın 30 TL parasını ve cep telefonunu aldıkları, yakınan ...'a üzerinde para olup olmadığını sordukları, yok deyince küfrederek uzaklaşmalarını söyledikleri, yakınanların geldikleri araçla uzaklaştığı ve yakınanların şahsına bir zarar verilmediği olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 110. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2- Tekerrüre esas alınan ilamda, suç tarihi itibariyle sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gözetilmeden anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy