MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ...'ın 19.03.2012 tarihinde Bahçesaray Asliye Ceza Mahkemesinde talimatla alınan beyanında telefonunu sanıklardan geri aldığını söylediğinin anlaşılması karşısında, mağdurdan zararın giderilip giderilmediği, giderildi ise ne zaman giderildiği ve tamamı giderilmediyse mağdurun kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy