MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde saat 15:00 sıralarında katılanın evine gelen sanıklardan Zekiye’nin içeriye girdiği, diğer sanıkların ise kapının önünde beklediği, sanık ...’nin yatak odasında yüz yüze geldiği ve yakasından tutarak silkelediği katılanın, “Kocam içeride uyuyor” diye bağırması üzerine evden bir şey almadan kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 495/2, 61. maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunu oluşturmasına karşın; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'da dolaylı yağmaya yer verilmediğinden, aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından,5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar ..., ... ve ... yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 19.05.2002 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, sanık ... savunmanı ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy