MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundaki değişiklikle tehdit, kasten yangın çıkarmak, mala zarar verme, uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek ve bulundurmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında, uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek ve bulundurmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında uyuşturucu madde kabul etme ve bulundurma suçundan; 5560 sayılı Yasanın 7.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nın 191/2 ve devamı fıkraları uyarınca hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine dair kararın temyizi olanaklı olmayıp, itirazı olanaklı kararlardan olduğunun anlaşılması karşında; sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesinde, sanıklar ve katılanların yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmalarının haklarını ortadan kaldırmayacağının düzenlenmesi karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, mahkemesince iletilmek üzere incelenmeden İADESİNE,
II-Sanık hakkında, yakarak mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının lehe temyiz itirazlarının incelemelerine gelince;
Dosya içeriğinde mevcut Antalya L tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 26/06/2012 tarihli yazısı ile sanığın nüfus kaydına göre; kamu davası açıldığı tarihde kayden 10/08/1994 olan doğum tarihinin; yargılama devam ederken Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin
28/04/2012 kesinleşme tarihli 2010/74-2012/157 sayılı kararı ile 10/08/1991 olarak düzeltildiği; bu haliyle sanığın suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu gözetilmeden; TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık hakkında, tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1-Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1-1. cümle maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği,
2- Dosya içeriğinde mevcut Antalya L tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 26/06/2012 tarihli yazısı ile sanığın nüfus kaydına göre; kamu davası açıldığı tarihde kayden 10/08/1994 olan doğum tarihinin; yargılama devam ederken Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin 28/04/2012 kesinleşme tarihli 2010/74-2012/157 sayılı kararı ile 10/08/1991 olarak düzeltildiği; bu haliyle sanığın suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu gözetilmeden; sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy