MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurup yönetmek ve bu örgüte üye olmak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... ve savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,
I-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yakınan ...'e yönelik hırsızlık ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanıklar ... (...) ve . hakkında suç örgütü üyeliği suçu ile sanıklar ... (İriyiğit) hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık, sanık ... hakkında yakınan . yönelik hırsızlık, sanık ...
hakkında yakınan ... yönelik hırsızlık, sanık ... hakkında yakınan ....'a yönelik hırsızlık; sanık ... (...) hakkında yakınan... ve .... ve....'a yönelik hırsızlık, yakınan ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanıklar ... (...) ve ... (...) savunmanları ile sanıklar ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... (Uyan) hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK.nın “suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58.maddesi,
1)Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.
2)Tererrür hükümleri önceden işlenen suçtan dolayı,
a)-Beş yıldan fazla suretle hapis cezasına mahkumiyet halinde bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,
b)-Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkumiyet halinde bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl,
3)-Tererrür halinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirir. Ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanır.
4)-Mahkumiyet kararında hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirin uygulanacağı belirtilir.
5)-Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin ihtiyati suçlu, suçu meslek edinen kişi veya örgüt mensubu suçlu hakkında da uygulanmasına hükmedileceği şeklindeki yasal düzenlemede suç işleme eğilimleri, birden fazla suç işledikleri ve cezalandırıldıkları halde cezanın etkin ve caydırıcı olmaması, tehlikeli kişilikleri nazara alınmadan TCK.nın 58.maddesinin 9.fıkrası ihtiyati suçlu, suçu meslek edinen kişi ve örgüt mensubu suçlular hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kabul edilmiştir.
Tanımlar başlıklı TCK.nın 6.maddesinin (h) bendinde İhtiyati suçlu deyimi;
“ kasıtlı bir suçun temel şeklini ya da daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekillerini bir yıl içinde ve farklı zamanlarda ikiden fazla işleyen kişi” olarak tanımlanmış,
Aynı maddenin ( i) bendinde ise; suçu meslek edinen kişi;
“kısmen de olsa geçimini suçtan elde ettiği kazançla sağlamaya alışmış kişi”olarak tanımlanmıştır.
Aynı şekilde (j) bendinde;
Örgüt mensubu suçlu deyiminden, “bir suç örgütünü kuran, yöneten, örgüte katılan veya örgüt adına diğerleri veya birlikte veya tek başına suç işleyen kişi” anlaşılmalıdır.
Mahkeme hükmünü tesis ederken hakkında hüküm verdiği kişinin ihtiyati suçlu, suçu meslek edinen kişi veya örgüt mensubu suçlu olduğunu açıkca belirtmesi gerekir.
Somut olaya gelince;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas eski hükümlülük kaydı bulunan hakkında örgüt üyeliği suçundan beraat kararı verilen, yakınan ...'a karşı hırsızlık fiili dışında başkaca bir eyleme ve/veya örgütün fiiline bilerek isteyerek katıldığı dosya kapsamından anlaşılamayan sanık ... (...)'ın TCK.nın 58/6-7.madde ve fıkrası yerine yasal koşulları bulunmayan aynı Yasanın 58/6-9 madde ve fıkrası ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... (...) savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “5237 sayılı Yasanın 58/9. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “Didim Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/43 Esas-388 karar sayılı mahkumiyeti nedeniyle mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık A.. A.. hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Yapılan operasyon sonucu 18.08.2007 tarihinde yakalanan sanık ...'ın yapılan üst aramasında kendi fotoğrafı yapıştırılmış şekilde “...” adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ele geçirildiği anlaşılmış ise de, sanığın aşamalardaki anlatımlarında nüfus cüzdanının sahte olmadığı,küçükken amcası olan ...'nin kütüğüne kayıt edildiğini,iki ayrı yerde kütüğünün bulunduğu yönündeki savunmasının 14.01.2009 tarihli emniyet araştırması ile sabit olup “ ... ile ... isimli kişilerin aynı kişi” olduğunun tespit edildiği,benzer şekilde ele geçen nüfus cüzdanının sahtecilik incelemesini yapan ... Polis Kriminal Laboratuvarının 19.08.2007 tarihli raporunda “ söz konusu belgede fotoğraf değişikliği, silinti, kazıntı veya ilave yoluyla tahrifat yapıldığını yada tümden sahte olduğunu gösterir nitelikte kati bir bulgu tespit edilemediğinin belirtildiğinin” anlaşılması ayrıca sanık hakkında ... Asliye Hukuk Mahkesinin 2009/90 esas-2010/257 sayılı kararı ile sanığın gerçeğe aykırı olan nüfus kaydının iptal edilip kararın 10.01.2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibari ile oluşmayan sahtecilik suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy