MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Tefecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve örgüte üye olmak, tehdit, kasten adam yaralamak, bedelsiz senedin tahsile konulması, Mala zarar verme
HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Davanın reddi, Kısmen Kamu davasının düşmesi, Kısmen hüküm yok, Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
20.03.2013 tarihinde tefhim edilen hükmü, yasal süreden sonra 10.07.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanıklar ..., ... ve ... savunmanının bu konudaki isteği ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve örgüte üye olmak, tehdit ve bedelsiz senedi
kullanmak suçlarından açılan kamu davasında, doğrudan zarar görme olasılığı bulunmadığından ve ... hakkında ise, tefecilik suçundan yargılamanın dayanağını oluşturan iddianame ile usulüne uygun dava açılmamış ve hüküm de kurulmamış olduğundan hazine vekilinin bu konulardaki temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 81/1 ve CMUK’nun 317; sanık ... hakkında tefecilik, Tehdit, kasten yaralama, suç örgütü kurmak ve yönetmek, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak, sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar... ile sanık ... hakkında yakınanlar...'a yönelik tehdit suçlarından hükmolunan cezaların süresine; sanık ... hakkında yakınanlar ...'e yönelik yağma suçu yönünden süresinden sonra yapıldığının anlaşılmasına, suç örgütüne üye olmak suçu yönünden ise, süresinden sonra yapıldığının anlaşılmasına ve hükmolunan cezanın süresine göre, savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin aynı Yasanın 318. maddeleri gereğince REDDİNE,
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınanlar...sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ...'ye, sanıklar ... ile ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
1-) Tefecilik suçundan dolayı doğrudan zarar gören Hazinenin kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilme ve kamu davasına katılma hakkı bulunduğu gözetilip iddianame ile birlikte duruşma gününü bildirir davetiye tebliği gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
2-) Sanık ...'in, aynı yer yargı çevresinde bulunan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçtan hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesi gereğince 26.10.2011, 23.01.2012, 16.05.2012, 05.09.2012, 17.12.2012 ve 27.02.2013 tarihli oturumlar ile karar oturumuna da getirtilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılama yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... vekilleri, yakınan Hazine vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., . savunmanlarının temyiz dilekçelerinde; sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının ayrıca duruşmada ileri sürdüğü itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ...; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar... ve sanıklar ... ile sanık ... hakkında yakınan...'e yönelik yağma suçu bakımından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 24.09.2014 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy