MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 22.03.2010 gün, 2010/26 Esas ve 2010/175 Karar sayılı kararı ile “gündüzleyin bina içinde hırsızlık” suçundan 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek bu hüküm hakkında 5395 sayılı ÇKK'nın 23.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 06.05.2010 günü kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 20.12.2011 tarihinde “hırsızlık” suçunu işlediği, bu kararın 30.04.2012 tarihinde kesinleşmesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının geri alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi açısından ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulduğu ve mahkemece yapılan yargılama sonucu sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde zamanaşımının durduğu, kasten işlenen suç tarihi olan 20.12.2011 tarihinde yeniden işlemeye başladığı anlaşılmakla;
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/4.maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 01.01.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy