Sanık ... hakkında ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; 11.09.2013 gün ve 2013/246 Esas, 2013/222 Karar sayılı kararıyla sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c, 31/3, 168/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 26 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın sanık savunmanı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2013 tarihli tebliğnamesi ile Dairemize gönderildiği, Dairemizin 24.03.2014 gün ve 2013/34749 Esas, 2014/4990 Karar sayılı kararıyla yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verildiği, sanığın suç ortağı Batuhan Gayrıanal hakkındaki kamu davasının tefrik edilerek aynı mahkemenin 2013/204 Esas, 2013/202 Karar ve 09.07.2013 tarihli kararıyla sanığın 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c, 31/2, 62, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın da sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2013/34753 Esas, 2014/4688 Karar sayılı ilamıyla “15.05.2013 tarihli olay, yakalama, rızaen teslim ve muhafaza altına” alma başlıklı tutanak içeriğine göre; yakınanın müracaatı üzerine sanığın yakalandığında, hakkındaki iddialar ve hakları okunduktan sonra, yakınandan aldığı 25 TL parayı cebinden çıkartarak kolluk görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılıp yapılamayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması” gerekçesi ile bozulmasına hükmedildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2014 gün ve 6-2013/349648 sayılı itiraz yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2014 gün ve 6 - 2013/349648 itiraz sayılı yazılarında özetle;
“İtiraza konu olayda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlığın, sanıklar hakkında etkin pişmanlığa ilişkin TCK'nın 168. maddesindeki indirimin soruşturma aşamasında iadeye dair cezada indirim kısmının mı, yoksa kovuşturma aşamasında iadeye dair kısmının mı uygulanmasına ilişkin bulunduğu; buna göre somut olay incelendiğinde, mağdur ...'yı ... ilçe merkezi ...Camii şadırvanı civarında gören sanıkların mağdurun yanına gelerek "para var mı" diye sorup yumruk vurmak ve bıçakla tehdit etmek suretiyle cebinde bulunan her biri 5'er TL'lik beş adet toplam 25 TL parasını aldıktan sonra yanından ayrıldıkları, mağdurun şikayette bulunması üzerine sanık Batuhan'ın olayı anlatıp şifahi sorgusu sırasında eylemi ikrar ederek suçu ... ile birlikte işlediklerini söyleyerek 25 TL parayı cebinden çıkararak iade ettiği, bu hususun 15.05.2013 tarihli tutanak ile sübuta erdiği, sanık ...'ın ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/204 Esasında kayıtlı dosyada yargılamasının yapıldığı, ... hakkında ise aynı mahkemeye 2013/246 Esas numarası ile kamu davası açıldığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesine göre etkin pişmanlığın kovuşturma sırasında yapıldığı kabul edilerek cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak hüküm kurulduğu ve bu hükmün Dairemiz tarafından onandığı, sanık ... hakkında ise kurulan hükmün TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılmış olmasından dolayı bozulmasına karar verildiği, 15.05.2013 tarihli tutanağa göre mağdurun yağmalanan parasının soruşturma sırasında sanık Batuhan tarafından yakalandığında cebinden çıkartılarak kolluk görevlilerine teslim edilmiş olması karşısında, her iki sanık hakkında da soruşturma aşamasındaki orana göre indirim yapılması gerektiği belirtilerek Dairemizin 2013/33749 Esas, 2014/4990 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararının bozulmasına” karar verilmesi istenilmiştir.
Somut olay incelendiğinde mağdur ...'nın olay günü sanıklar tarafından cebinde bulunan beş adet 5 TL'lik toplam 25 TL parasının birlikte yağmalandığı ancak sanık ... hakkındaki kamu davası ile sanık ... hakkındaki kamu davasının ayrı ayrı açıldığı, ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince sanık... hakkında 2013/204 Esas sayılı dosyada karar verildiği, sanık ... hakkında da 2013/246 Esasta kayıtlı dosyada karar verildiği, sanık ... hakkında yerel mahkemece kovuşturma sırasında mağdur ve müştekinin zararlarının karşılandığını duruşmada beyan etmeleri üzerine TCK'nın 168. maddesine göre yapılan indirimin 1/3 oranında olduğu, yaşı küçük sanık Batuhan Gayrıanal'ın yakalanması sırasında suçu sanık ... ile birlikte işlediklerini beyan ederek mağdurdan aldıkları 25 TL parayı cebinden çıkartarak kolluk görevlilerine teslim ettiğinin, 15.05.2013 tarihli olay yakalama, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağından anlaşıldığı, Dairemizin 17.03.2014 tarihli bozma ilamının soruşturma sırasında indirimi öngördüğü, her iki sanık arasında ceza indiriminde haksızlığa sebebiyet verilmemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu ve itirazının kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla;
Yukarıda izah olunduğu üzere;
1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2)Dairemizin 24.03.2014 gün ve 2013/34749 Esas, 2014/4990 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA,
3)Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
15.05.2013 tarihli, “olay yakalama, rızaen teslim ve muhafaza altına alma” başlıklı tutanak içeriğine göre yakınanın müracaatı üzerine sanık ... yakalandığında, hakkındaki iddialar ve hakları okunduktan sonra, yakınandan aldığı 25 TL parayı cebinden çıkartarak kolluk görevlilerine teslim ettiğinin ve etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gösterilmiş olması karşısında, sanık ... hakkında da 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılarak, cezasından 1/2 oranında indirim yapılıp yapılamayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/246 Esas, 2014/222 Karar, 11.09.2013 tarihli kararının itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy