MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklardan ...in yakınan ...'ye yönelik gerçekleştirdiği yağma suçu yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma ile diğer suçlar yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede:
I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin eksik gösterilmesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanık ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket eden sanıkların yakınan ...'nün cep telefonu ile işyeri sahibi yakınan ...'ın 15.000 TL değerindeki zararını tazmin ettikleri yönündeki 28.03.2011 tarihli celsedeki yakınanların anlatımları karşısında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4.maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 05.11.2014 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ün katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy