MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Birden fazla kişi ile birlikte ve silahla yağma suçunu işleyen sanıkların önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yol kesmek biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı, bu bağlamda "yol kesmek"ten söz edilemeyeceği, sanıklar hakkında TCK'nın 149/1. maddesinin (a) ve (c) bendleri ile uygulama yapılması gerektiği dikkate alınmadan, uygulama koşulları bulunmayan (d) bendi ile de değerlendirme yapılarak temel cezanın fazla tayini,
2-Mahkemece, 5271 sayılı Yasa'nın 150/2-3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy