MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre, TCK.nın 142/2-b, 35, 31/2, 62, 50/1-a, 52, 63. maddeleri gereğince 4.500,- TL adli para cezası, mahsup
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; Sanığın yolda giden mağdur ...’ın hakimiyetindeki motosikletiyle önüne geçip sıkıştırdıktan sonra çantasını çekmeye çalıştığı, yakınanın direnmesi ve çantayı vermemesi üzerine tekme atarak adı geçeni alınan doktor raporuna göre sağ dizinde basit tıbbi müdahale ile yaraladığı ve geri çekilmesi ve direnmesi neticesinde suça konu çantayı alamadan olay yerinden kaçtığı olayda; eylemin bir bütün halinde basit yağma eylemine teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, eylem bölünmek suretiyle yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK.326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy