MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm özlü sanık... ve savunmanının, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü 10-12/04/2013 günlü dilekçeler ile yasal süre içerisinde temyiz ettikleri, ancak sanığın ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla göndermiş olduğu 20.08.2015 günlü dilekçesinde “...almış olduğu 8 yıl 9 ay hapis cezasına dair dosyasının onaylanmasını istediğini” belirtmesi karşısında; temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Sanık ...'ın, 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak, ifadelerin alındığı ve hükmün tefhim edildiği 09/04/2013 tarihli oturumun kapalı yerine açık yapılıp, hükmün de açık tefhim edilmesi, telafisi mümkün olmadığından; kurulan hükümde, sanık ... hakkındaki “nitelikli yağma” suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/1-a,c maddesi uyarınca belirlenen 10 yıl 6 ay temel hapis cezasından, anılan Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 7 yıl yerine, 6 yıl 12 ay olarak belirlenmesi, TCK’nın 62. maddesi ile 1/6 oranında yapılan indirimle netice cezanın doğru olarak belirlenmesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil ) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, posta masrafı 15,00.- TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine dair bölümün çıkartılarak yerine, "Posta masrafı olan 15,00.-TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20,00.-TL’den az olması nedeniyle, 6352 sayılı Kanunun 100.maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" kelimelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.