Tebliğname No : 6 - 2014/148103
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/166 (E) ve 2014/27 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar Ü.. D.. ve B.. K.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay tarihinde sanıklar Ü.. D.., B.. K.. ve yanlarındaki 3. kişinin bir araçla gelip yakınana adres sorma bahanesi ile yaklaşarak telefonunu yağmaladıkları somut olayda, yakınanın iki kişiyi gördüğünü ve teşhis edebileceği diğer kişiyi ise aracın arkasında oturduğundan göremediğini belirterek şikayetçi olduğu, 26.11.2013 günü başka suçtan yakalanan Ü.. D.. ve Y.. K..'a ilgili suçların müştekileri getirtilerek teşhis işlemi yaptırıldıktan sonra, bu teşhis işlemine konu fotoğraflardan istifade edilip yakınana gösterilmek suretiyle sanıklar Ümit ve Yunus'un teşhisinin sağlandığı, ancak sanık Yunus'un tüm aşamalarda (kolluk, Cumhuriyet Savcısı ve mahkemede) atılı suçu kabul etmediği, sanık Ü.. D.. ve sanık B.. K..'ın ise; kollukta susma haklarını kullanıp diğer aşamalarda yanlarında sanık Yunus'un bulunmadığını belirttikleri, yüzleştirme tutanağında da sanık Yunus'un yanlarında bulunmadığını teyit ettikleri, bunun yanında yakınanın mahkemede kolluk beyanıyla çelişmeyen anlatımlarına göre de; 3. kişinin aracın arkasında oturan kişi olduğu açıkca beyan edilip sanık Yunus'un teşhis edilemediği aksine savunmayı destekleyen ve sanık Yunus'un yakalandığında kolluk ifade tutanağında belirtilen telefon numarasına göre getirtilen baz sinyal bilgilerinde, sanığın olay yerinden farklı bir yerde olduğunun anlaşılması karşısında; sanık Y.. K..'un beraati yerine, yazılı biçimde yağma suçundan hüküm kurulması,
2- Yakınanın duruşmadaki beyanlarına göre zararının soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık nedeniyle yapılacak indirimin, 168/3-1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ü.. D.., B.. K.. ve Y.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy