MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için; sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,
I-Sanık ...'un yakınan ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali ve yakınanlar ... ve ...'ya yönelik tehdit ve sanıklar ..., ...'ün yakınan ...'a yağma ile sanık ...'ün yakınan ...'ya yağma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... hakkında yakınanlar ... ve ...'ya yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve Mahkemenin kabulüne göre; sanık ...'un yakınan ...'dan alacaklı olduğu, yakınan Ahmet'in diğer yakınan ...'dan aldığı hatır çekini borcuna karşılık sanık ...'e verdiği, sonradan mahkemece ödeme yasağı konulan bu çekin sanık ...'a ciro edildiği, sanıklar ... ve ...'un da söz konusu çeki tahsil edebilmek için her iki yakınanı ayrı ayrı tehdit ettikleri ama aynı alacak için bu eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların tek bir eylemden cezalandırılmaları gerekirken, yazılı şekilde yakınan sayısınca 2 kez cezalandırılmaları,
2-Sanıkların yakınan ...'ya yönelik eylemlerini işyerinde gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesi yanında aynı Yasanın 149/1-d maddesinde uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine,16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy