MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
24.11.2015 tarihli ...’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ...... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK.nun 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
12/06/2006 gün 2006/375 esas sayılı iddianame ile açılan kamu davasından yürütülen yargılama sonucunda sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 11 ay 20 gün hapis, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 10 ay hapis ve tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkeme hükmünü sanık savunmanın açtığı temyiz davası ile inceleyen ...... 24/01/2013 gün 2013/1161 sayılı kararında; ‘...Sanığın olay günü gece vakti yakınanın evine balkon penceresinden girip, yakınanın pantolonunun cebinden içinde 500.-TL ve kimlik olan cüzdanı aldığı, bu sırada yakınan tarafından fark edilmesi üzerine cüzdanla birlikte kaçmaya başladığı, yakınan sanığı alt katın salonunda yakaladığında sanığın yakınana bıçak çektiği, yardıma gelen yakınanın kardeşiyle birlikte sanığın yakalanıp etkisiz hale getirilip polise haber verildiği, gelen polis ekiplerinin sanığın üstünden cüzdanı alıp yakınana teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi...’ suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizliğinden,sonuç cezadaki kazanılmış hak yönünden saklı tutmak suretiyle bozmuştur.
Bozma ile ortadan kalkan karar yerine yerel mahkemenin artık yeni ve değişik bir karar vermesi olanaklıdır. Bozmaya uyularak verilen kararda bu bağlamda yeni bir karar olacaktır. Sonraki verilen kararda suçun niteliği değişebilir. Ancak lehe kanun yolu davası üzerine aleyhe değiştirmeme mecburiyeti olarak tanımlanan kurala göre sonuç cezanın değişmemesine dikkat edilecektir. Diğer bir ifadeyle, verilen kararda suçun niteliği değişebilir, bu suçtan ceza verilip temel cezada artırma eksiltme yapılmışsa bu kural gereği her iki kararda en son verilen cezalar karşılaştırılabilecektir. Bu anlamda da sadece ‘süre’ ceza bakımından, ele alınması gerekeceğinden sonuca etkili olsa bile önceki hususlar bakımından karşılaştırma yapılmayacaktır. Ancak, son verilen karar da her yönüyle temyiz davasına konu edinilebilir. Bu temyiz davası aleyhe olsa da sonuç cezayı değiştirmediği sürece düzeltilmesi mümkün olabilecektir. Bu hal ise kazanılmış hakkın ihlali de olmayacaktır.
Somut olayda;
Suça konu yakınana ait cüzdanın, sanığın yakalanmasından sonra kolluk kuvvetlerince sanığın üzerinden ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde TCK’nun 168.maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘..5237 sayılı TCK 168.maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılmasına..’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘5237 sayılı TCK’nun 149/1.a-d-h bentleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nun 62.maddesi uyarınca cezadan ...oranında indirim yapılarak 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı CMK’nın 326. maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 29 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına’ cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.