MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
SUÇ : Yağma, kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme istemi ile yüze karşı 25.04.2013 günü verilen hükmü yasal süresinden sonra 20.05.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz eden katılan sanık ...’ün temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince; sanık ... hakkında katılanlar Sabri Günbeği ve ...’e yönelik hakaret suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
I- Sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne karşı o yer Cumhuriyet Savcısının; sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...’ye yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan sanık ...’nin; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık savunmanının;
sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanıklar savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının; temyzi itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, katılan sanık ... savunmanı, katılan sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Katılanın silahtan sayılan bıçak ile basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralanmış olduğunun dosya içerisinde yer alan rapor ile anlaşılmış olması karşısında, sanıklar ... ve ...’nın yaralama suçundan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy