MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Yakınan ve tanıklar ... ile ....'nin olaydan hemen sonra kolluk ifadelerinde; sanığın, parkta bulunan yakınanın yanına gelip cep telefonunu müzik dinleyip geri vereceğini söyleyerek aldığını ve daha sonra cep telefonu ile birlikte bulunduğu yerden uzaklaştığını belirttikleri, yargılama aşamasında ise, sanığın sinirli bir şekilde “vereceksin lan versene şunu” diyerek cep telefonunu çekip aldığını, konuşma esnasında sanığın birden ortadan kaybolduğunu beyan ettikleri ve tanık ......'nin ayrıca, “Burak'ı dövecekmiş gibi yaptı. Yani sert konuştu, sanıyorum elini kaldırdı.” sözcüklerini söylediğini de belirttiği, yakınan da ek olarak diğer arkadaşlarınkini iade ettiği için kendininkini de iade edeceğini düşündüğünü söylediğinin anlaşılması karşısında; yakınan ve tanıkların aşamalarda değişen kendi içinde ve ayrıca birbiri ile de örtüşmeyen beyanları arasındaki açık aykırılıklar giderilmeden, sonradan değişen beyanlarının hangilerine, ne sebeplerle üstünlük tanındığı da denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan eksik soruşturma ile yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Mahkemece, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.