MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit (nitelikli yağma suçundan görevsizlik),
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli ...’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren .... 08.10.2015 gün, ...... Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK.nun 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında ... suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazların incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
26.02.2009 tarihli 5739 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nın 50. maddesinin 6.fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilmesi, keza 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının değiştirilmiş ve 10.fıkrasının ise yürürlükten kaldırılmış olduğu hususları dikkate alındığında, infazı kısıtlar şekilde, kısa süreli hapis cezasından seçenek yaptırıma çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrileceğine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden, ‘Hüküm kesinleştikten sonra C.Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içinde hükmedilen seçenek yaptırım olan Adli Para Cezasının ödenmeye başlanmaması veya ödenmeye başlanıp da devam edilmemesi halinde 5275 sayılı Yasanın 106/10. maddesi hükmü gözetilerek TCK’nın 50/6. maddesi gereğince mahkememizce kısa süreli hapis cezasının tamamı veya kısmen infazına karar verileceğinin sanığa ihtarına (İhtarat yapıldı)’ TCK'nın 50/6. maddesi ile ilgili kısmın tamamen çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy