MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların birlikte suç işledikleri iddiası ile kamu davası açıldığı; sanıklar Gökhan ve Rıdvan hakkında suçun anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmediği sebebi ile TCK'nın 31/2. ve CMK'nın 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, sanıklar Gökhan ve Rıdvan'ın suç teşkil eden haksız fiili sanık ... ile birlikte işlediklerini belirttikleri halde, sanık ...'ın ise atılı suçlamayı kabul etmediği, suçlamayı kabul etmeyen sanık ...'un savunulması gerektiği ve bu durumun savunmada zafiyet yaratacağı açıktır. Hal böyle olunca sanıklar arasında menfaat çatışması olduğu ve savunma hakkının kısıtlanmaması ve zafiyete uğratılmaması için sanıkların ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddesine aykırı davranılarak sanık ...'un savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy