MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Yakınan ...'in olay tarihinde 29.09.2011gün, saat 08:30 tarihli, polis memuru...imzalı “Sözlü Emirler ve Talimat Tutanağı” içeriğine göre hastane polisine ilk müracaat ettiğinde; aynı gece 00:30 sularında istasyon raylarından Karşıyaka istikametine geçerken sanıklar ..., ... ve yanında tanımadığı bir şahsın kendisini yağmalamak istediğini, bıçaklandığını, özel güvenlik kulübesindeki görevlilerin bağırması üzerine sanıkların kaçtığını” beyan ettiği; aynı gün saat 2:55 sularında kollukta verdiği ifadede ise “görse tanımayacağı kimliği belirsiz şahısların” eylemi gerçekleştirdiğini beyan ettiği;
Yakınanın ilk verdiği beyan doğrultusunda sanıklar ..., ...'ın saat 05: 45 sularında ...plakalı araç ile seyir halindeyken yakalanıp sanıklardan ...'ın üst aramasında da sanığın genotip özellikleri ile uyumlu kurumuş kan izleri bulunan suçta kullanılmış bıçağın ele geçmesi üzerine de; yakınanın bu kez saat 09:15 sularında yeniden kollukta ifade vererek eylemi kimliği belirsiz 3 kişinin gerçekleştirdiğini, arkadaşı olan ...'ı cep telefonuyla arayarak olay mahaline çağırdığını; sanık ...'ın olay yerine yanında ... ile birlikte bir ticari araç ile gelerek kendisini hastaneye götürdüklerini ifade etmesi karşısında; sanıkların da kısmi çelişkilerle birlikte yakınanın kollukta verdiği 29.09.2011, saat 09:15 tarihli beyanla örtüşür şekilde suçlamayı inkar etmeleri ve olay gecesi ... isimli şahısla birlikte olduklarını ifade etmeleri karşısında;
Yakınanın adres kayıt sisteminde dahil tüm adreslerinden araştırma resen yapılarak tespit halinde usulüne uygun duruşmaya celp edilip; olay ile ilgili ayrıntılı beyanı alınıp aşamalardaki beyanları arasındaki aykırılıklar giderilip ayrıca sanıkların hazırlık beyanlarında adı geçen olay gecesi sanıklarla birlikte olduğunu ve yakınanı hastaneye bıraktığı iddia edilen bir ölçüde olayların tanığı olan ... isimli şahıs ile mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanında geçen olay mahalline yakın güvenlik kulübesindeki görevli kişilerden ... ve diğer kimliği belirsiz diğer güvenlik görevlilerinin de açık kimlik ve adresleri tespit edilip bilgi ve görgüleri sorulduktan, gereğinde 29.09.2011 günlü tutanak tanığı ...n da beyanı alındıktan sonra bütün deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ile yetinilip duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
3) Hüküm tarihinden sonra TCK.nun 53.maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy