MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇlar : Yağma, Suç eşyasını satın alma
HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 141/1, 53. maddeleri gereği 2 Yıl 6 Ay Hapis (sanık ... hakkında)
5237 sayılı Yasanın 165/1, 52. maddeleri gereği 2000 TL ve 7300 TL APC (Sanık ... hakkında)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, toplam 32 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine dair bölümün çıkartılarak yerine, "toplam 32 TL yargılama giderinden, her bir sanığın ayrı ayrı ödemesi gereken 16,00’şar TL’nin, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100.maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" kelimelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımına, olayın olduğu gün düzenlenen katılana ait doktor raporundaki “göğüs iç yüzeyde 3*3 cm.lik kızarıklık” olduğuna dair bulgu, tanık ...’nin hem kolluk hem de mahkemede, katılanın iddialarını doğrulayan anlatımları başta olmak üzere oluş ve dosya içeriğine göre; katılanın, ... Bankası, ... Şubesine ait olan 30/01/2012 tarihli ve 70.000 TL meblağlı, 8702801 nolu çeki nakit ihtiyacı nedeniyle tarihinden önce kırdırmak istediği, tanıdıkları vasıtasıyla sanık ...'nın bu işi yapabileceğini öğrendiği ve telefonda sanık ile konuşarak olaydan üç gün önce buluştuğu, sanığa önce çekin fotokopisini verdiği, olay günü, saat 15:00 sıralarında sanık ... ile Kızılay'da buluşmak için sözleştikleri, katılanın yanında eşi ... ve arkadaşı ... olduğu halde, önce ... Bankası, ... Şubesi'ne gittikleri bankadan çekle ilgili bilgi aldıktan sonra sanık ...'nın alacağı olduğunu söylediği suç yeri olan... adresinde bulanan bir binanın önüne araç ile geldikleri, sanık ile katılanın araçtan inerek binaya doğru gittikleri, olayın tanıkları ... .'ın ise, araç içinde bekledikleri, sanığın, katılana "senin gelmene gerek yok" diyerek onun elinde bulunan çek aslını kendisine vermesini istediği, katılanın bunu kabul etmemesi ve çeki kırdıracakları kişinin oturduğu söylenen apartman içerisindeki daireye sanık ile birlikte gitmek istemesi ile çıkan tartışma esnada sanığın, katılanın göğsüne yumruk vurarak aniden elindeki çeki aldığı ve binanın dış kapısını kapattığı, katılanın, dışarıda kaldığı ve kısa bir süre sonra Polis İmdat hattını arayarak görevlilere bina kapısını açtırdığı ve bina içinde sanığın arandığı, ancak sanığın binanın arka çıkış kapısından kaçmış olduğunun görüldüğü, daha sonra suça konu çeki diğer sanık ...'a verdiği,...'ın da bu çeki icraya koyduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, toplam 32 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy