MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya kalkışma, Kasten yaralama, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında, yakınan ...'e yönelik tehdit, yakınan ...’a yönelik yağmaya kalkışma suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya içinde bulunan ve UYAP'tan alınan adli sicil kaydına yansıyan tekerrüre esas nitelikte mahkumiyeti bulunmayan sanığın, tekerrür uygulamasına esas alınan Nusaybin Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/193 esas, 2008/40 karar sayılı ilamıyla kasten yaralama suçundan verilen 300,00 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun'un 305/son maddesi gereğince de tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin bölüm çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında yakınan ...’e yönelik kasten yaralama ve tehdit suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü saat: 20.00 sıralarında sanık ...'ın gayri resmi eşi olan diğer sanık ... ile birlikte, yakınan ...'ın birlikte oturduğu yakınan ...'in evine gittikleri, annesi Hamdiye'den bankadaki parasını çekip vermesini istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine çıkan tartışmada, "parayı bana vereceksin o bankadaki paran benim olacak, yoksa seni öldürürüm" diyerek elindeki bıçakla saldırdığı annesi yakınan ...'ın korkup bir odaya sığınarak bu yerin kapısını da arkadan kilitlediği; olaylar sırasında yakınan ...'in müdahale etmek istediği, sanık ...'in yakınan Suzan'ın karnına tekme atarak yere düşürdüğü ve sol kulağına da yumruk vurduğu, adı geçen mağdurun sanığı evin dışına çıkarıp kapıyı kapattığı; dışarıda kalan sanığın öfkeyle kapıyı taşlamaya başladığı, yakınan Suzan'ın yaşananları telefonla eşine haber vermesi üzerine, yaklaşık bir saat sonra diğer yakınan ...'in de olay yerine geldiği, sanık ...'i göremediği, ancak sanığın geri gelip yakınan Tarık'la da tartışmaya başladığı ve elindeki bıçakla üzerine gidip hakaret ettikten sonra evi terkettiği olayda; sanığın yakınanlar ... ve ...'e yönelik sübut bulan eyleminin bir bütün halinde tek yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu dikkate alınmadan, sanık hakkında ayrıca yakınan ...'e yönelik olarak tehdit ve etkili eylem suçlarından da mahkumiyet kararı verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy