MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 27/03/2014 tarih 2014/Bşk-40 Esas, 2014/76 sayılı kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ...'ün temyiz itirazlarının incelemesinde:
Sanığın yokluğunda verilip Tebligat Kanununun 35.maddesi gereğince 28.12.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 24.12.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, adı geçen sanığın yasal süresinden sonra vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317.maddesi uyarınca REDDİ,
II-Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelemesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın ... Bankası nezdindeki hesabından internet aracılığıyla sanıkların, 934.17, 1813.56 ve 713.56, 918.47 ve 967.34 TL parayı ... Bankası ve ... Bankası şubesindeki hesaplarına havale yaptıkları ve aynı gün bu parayı bankamatiklerden çekerek kullandıkları olayda, katılanın banka hesabında bulunan parasına ulaşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanıkların eylemlerinin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklanan 5237 sayılı TCY'nın 142/2-e maddesine uyan bilişim sisteminin kullanılması suretiyle, hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 244/4.maddesi gereğince hüküm kurulurken cezaların alt sınırdan tayin olunacağı belirtilip, bu gerekçeyle hapis cezası asgari hadden tayin olunduğu halde, ayrıca gerekçe gösterilmeden hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.