MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/05/2014 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O Yer Cumhuriyet Savcısının 11.04.2014 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusundan vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın inceleme yapılmaksızın Mahkemesine İADESİNE,
II-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın temyiz dilekçesinde, “Suç nedeniyle hakkında dava açıldığını öğrendikten sonra müştekiye uğramış olduğu zararları yakınları vasıtasıyla gönderdiğini, ancak ne duruşmada ne de soruşturma aşamasında müştekinin uğradığı
zararın tazmin edilip edilmediğinin sorulmadığını” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; yakınana zararının giderilip giderilmediği, giderilmişse ne zaman giderildiği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy