MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun olayın hemen akabinde kolluktaki anlatımına göre, bir akrabası vasıtasıyla tanıştığı sanık ... ile Türkiye’den mal almak amacıyla telefonda görüştükleri, olay günü sanık ve yanındaki açık kimliği tespit edilemeyen Tuzu lakaplı şahsın havaalanında kendisini karşıladıkları ve 44 LD 450 plakalı araç ile Atatürk Havalimanından ayrıldıkları, Tuzu lakaplı şahsın sanık ... ve açık kimliği tespit edilemeyen Veli isimli şahsı telefonla arayarak gelmelerini istediği ve mağduru Ziya Gökalp mezarlığına götürdükleri, sanıkların burada mağduru darp ederek üzerinde bulunan 2800 Euro ve 700 ABD doları ile Nokia 3110 marka cep telefonunu, ayrıca el çantasının içerisinde bulunan Samsung marka fotoğraf makinası ile 1 karton sigarayı alarak olay yerinden kaçtıkları, yapılan canlı teşhiste mağdurun sanık ... ve ...’u kesin ve net olarak teşhis ettiği, sanık ...’nun müdafii huzurunda emniyet ve Cumhuiyet Savcılığında suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurun sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik sonraki anlatımına itibar edilerek kanıtların takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmesi sonucunda, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy