(5237 S. K. m. 61, 149)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü saat 00:15 sıralarında, sanığın mağdur S. N.'a ait otoya girip direksiyon altındaki korumalığı parçalayarak düz kontak yapmak istediği sırada apartmanda kapıcılık yapan mağdur ... tarafından fark edilmesi üzerine kaçmaya çalıştığı, kendisini yakalamak isteyen mağdura yönelik bıçakla karın bölgesinde yaralama eyleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun da dolaylı yağma suçuna yer verilememiş olması nedeniyle sanığın eyleminin hırsızlığa teşebbüs ve silahla yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin bütün halinde yağma suçunu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi;
Kabule göre de;
Yağmaya teşebbüs eyleminin gece vakti silahla işlenmesi karşısında hükümlü hakkında 5237 sayılı TCKnın 149/1. maddesinin (a) bendi ile birlikte (h) bendinin de uygulanması ve TCK 61/1.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve somut duruma uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde alt sınırdan ceza uygulaması yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy