MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık (Yağma suçunun vasfındaki değişiklikle), işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanlar vekilinin 06/08/2013 tarihli dilekçesinin içeriği itibariyle temyiz dilekçesi niteliğinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Katılan vekilinin CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİ ile,
Yerel Mahkemece verilen hüküm yasal süresi içerisinde sanık ... ve savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savıcısı tarafından temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...'ın, yanında açık kimlikleri tespit edilemeyen ve haklarında İzmir C. Başsavcılığınca 2012/30572 sayılı hazırlık soruşturması ile yürütülen iki şahıs ile birlikte mağdur ...'e ait ...isimli işyerine hırsızlık yapmak amacıyla kapının kilidini kırarak içeriye girdikleri, işyerinde alarm bulunması ve alarmın çalması üzerine işyerinde hırsızlık yapıldığını anlayan ...'ün yanına abisi ...'ü de alarak markete gelmesi üzerine, mağdurları gören sanık ve arkadaşlarının yakalanacaklarını anlayınca sanığın mağdurlara tekme ve yumruk atmak suretiyle saldırdığı ve "sizi yaşatmam öldürürüm" şeklinde tehditlerde bulunduğu, sanığın yanında bulunan arkadaşlarının kaçtığı, sanığın ise mağdurlar ve tanıklar tarafından yakalanması şeklinde meydana gelen olayda; her ne kadar sanık işyerine hırsızlık amacıyla girmişse de, hırsızlık eylemini tamamlayamadan yakalandığı ve yakalanmasının akabinde diğer sanıkların kaçtığı aracın park halinde bulunduğu alanda ele geçirilen 11 adet rakı şişesinin ele geçirilmiş olması karşısında, hırsızlık mallarının alınmasını engellemek amacıyla mağdurlara darp ve tehditte bulunduğu, bu suretle sanığın eyleminin yağmaya dönüştüğü hususunun gözetilmeyerek, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı, Sanık ... ve savunmanı ile Katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy