Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2007 gün ve 2004/759 Esas, 2007/572 Karar sayılı kararı ile TCK'nın 142/1-b, 143, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanıklar savunmanları tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.12.2013 gün ve 2011/16075 Esas, 2013/24879 sayılı Kararı ile yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2014 tarih ve KD–2014/204519 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine;
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2014 gün ve KD–2014/204519 sayılı yazılarında özetle;
“1- Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında TCK.nın 31/3. maddesinin uygulanarak ...oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığa yüklenen suçun, kanunda öngörülen cezanın alt sınırı itibariyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24/1 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğu düşünülmeyerek 5271 sayılı CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulmadan hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Usul ve Yasaya aykırılık olarak görülmüştür.
SONUÇ VE İSTEM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yüksek Dairenizin, sanık ...'ya ilişkin onama kararının kaldırılarak, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/09/2007 gün ve 2004/759 Esas, 2007/572 Karar sayılı hükmünün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, itirazın Yüksek Dairenizce yerinde görülmemesi halinde ise, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi,
İtirazen arz ve talep olunur.” denilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut nüfus kaydına göre ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.2001 tarihinde kesinleşen 576-953 sayılı kararı ile sanık ...'nın doğum tarihinin 21.10.1988 olarak düzeltildiği, suç tarihinin 13.11.2004 tarihi olduğu gözetildiğinde sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda izah olunduğu üzere;
1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2) Dairemizin 11.12.2013 tarih ve 2011/16075 Esas, 2013/24879 Karar sayılı onama ilamının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, diğer sanıklar yönünden aynen KORUNMASINA,
3)Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle sanık ... yönünden yapılan yerel mahkeme hükmünün temyiz incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanarak ...oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığa yüklenen suçun kanunda öngörülen cezanın alt sınırı itibariyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24/1. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğu düşünülmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulmadan hüküm kurulması,
c) 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, aynı kanunun 4. fıkrasına aykırı olarak suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme hükmünün sanık ... yönünden itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy