(5237 S. K. m. 149, 168)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya içerisinde yer alan Tarsus Devlet Hastahanesi Baştabipliğinin 10.10.2012 tarihli yazısında, psikiyatri polikliniği tarafından 10 yaşındaki ...ın muayenesi yapıldı, bedensel ve ruhsal yapısı açısından yaşı ile uyumlu gelişim gösterdiği ancak yaşı nedeniyle kendini savunamayabileceği düşünülmüş olup, ileri tetkik için çocuk psikiyatrisine sevkinin uygun olacağı kanaati bildirilmiş olduğu halde, suç tarihinde 10 yaşında olan mağdur ... hakkında beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığına ilişkin ileri tetkik yaptırılıp uzman tabip raporu alınmadan veya mağdurun beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğuna dair mahkemenin gözlemine yer verilmeden 5237 sayılı Yasanın 149/1-e maddesi uygulaması ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a,c maddesi uyarınca belirlenen 11 yıl hapis cezasından, anılan yasanın 168/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 5 yıl 6 ay yerine, 5 yıl 5 ay hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy