MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınana ait banka ve kredi kartları ile rızası dışında para çekip, harcama yapan sanıklar hakkında, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması eylemi nedeni ile zamanaşımı içinde mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Yasal süreden sonra yapılan sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
364 TL tutarındaki Adli Tıp Kurumu fatura giderinin sanık ...’la ilgili yapılan tetkike ait olduğu gözetilmeyerek, bu giderin tüm sanıklara yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderinin tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılması ve “yargılama nedeni ile yapılan 364 TL adli tıp gideri ve 14 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 378 TL nın sanık ...’dan, 13’er TL tebligat giderinin ise sanıklar ... ve ...’dan ayrı ayrı tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun TCK.nın 109.maddesinin 3. fıkrasının hem (a) hem de (b) bentlerine aykırı biçimde, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 61. maddesi gereğince anılan Yasanın 109/2. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, maddenin 3. fıkrası ile cezanın bir misli artırılması gerekli iken, temel cezanın iki kez bir misli artırılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy