MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
SUÇLAR : Yağma, hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, insan ticareti yapmak, cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraa
ılan ... vekili
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat; sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat; sanık ...'ın mağdur ... ..'a yönelik iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye karşı yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında, mağdur ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, katılan ... vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından; sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik hırsızlık suçundan hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan
mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyizi “beraat” kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, sanık ... savunmanı, sanık ... savunmanı, sanık ... savunmanı ve katılan ... vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye karşı yağma suçundan beraat; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı tehdit suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıklar ... ve ...'nın adli sicil kayıtlarındaki hükümlerin tekerrüre esas olup olmadıklarının kararda tartışılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları, sanık ..., katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, insan ticareti yapmak suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında mağdur ... ...’a yönelik cinsel saldırı suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
1-)Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, mağdurlar ..., ... ve ...'ye karşı tehdit suçunun, sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ... ve ...'ın adli sicil kayıtlarındaki hükümlerin tekerrüre esas olup olmadıklarının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Mağdur ... ...'a karşı işlendiği ileri sürülen kişi hürriyetinden yoksun kılmak, insan ticareti yapmak ve cinsel saldırı suçları yönünden diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ın cep telefonunda yer alan ve 18.03.2009 tarihinde tutanağa bağlanan, mağdure tarafından çekildiği iddia edilen mesaj içeriklerinin doğruluğunun araştırılması; ayrıca olay yeri mobese ve güvenlik kamera kayıtlarının varsa incelenmesi; mağdurenin bindiği ve daha sonra sanıklar tarfından zorla indirildiğini belirttiği taksinin sürücüsü belirlenip, tanık sıfatıyla dinlenmesi; mağdurenin zorla çalıştırıldığını beyan ettiği Santral müzikholün varsa kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiği gözetilerek, delillerin bir bütün halinde tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi lazım geldiği dikkate alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
3-Sanık ... hakkında hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253/1. madde ve fıkraları gereği tehdit (TCK'nın 106/1) suçunun “uzlaştırma” hükümleri kapsamına dahil edilmiş olması nedeniyle, yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, (3) numaralı bozma yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy