Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2008 gün ve 2008/316-702 sayılı Esas ve Kararının sanığın temyizi üzerine, Dairemizin 01/04/2014 gün, 2011/23591 esas ve 2014/5918 karar sayılı ilamına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07/04/2015 tarih ve 2014/417776 Karar Düzeltme sayılı yazıları ile itiraz edilmiş olmakla,
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
I-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İtirazının kabulüne,
II-) Dairemizin 01/04/2014 gün, 2011/23591 esas ve 2014/5918 karar sayılı Düzeltilerek Onama ilamının kaldırılmasına,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 3. fıkrasındaki “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine” ilişkin hükmün uygulanabilmesi için, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp 5275 sayılı Kanunun 108/1. maddesi uyarınca infazı yapıldıktan sonra tekrar suç işleyerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2005 tarih, 2004/761 esas ve 2005/279 karar sayılı ilamında sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı ve 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinde öngörülen düzenlemenin infaz aşamasını ilgilendirdiği gözetildiğinde, hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, şartları da oluşmadığı halde koşullu salıverilmesine yer olmadığına da karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım ile ‘‘Sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulandığı anlaşıldığından, 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi gereğince koşullu salıvermeden yararlandırılmasına yer olmadığına” cümlesinin çıkarılarak yerine, "Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy