Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından yapılan duruşma sonunda; ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15/03/2007 tarih ve 2006/670 Esas, 2007/127 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verilen sanık ....savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 07/03/2012 gün, 2010/4258 Esas ve 2012/4213 karar sayılı hırsızlık suçundan verilen onama ilamına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/04/2015 tarih ve 2015/121428 sayılı yazıları ile;
... Cumhuriyet Başsavcılığı hükmün infazı sırasında Mahkemenin takdiri indirim maddesini uygularken hata yaparak fazla ceza tayin ettiğini belirterek infazın durmasını ve hükmün düzeltilmesini talep etmiş, ... 18/02/2015 tarihli ek kararıyla infazın durmasına karar vermiş ancak onanarak kesinleşen hükümde değişiklik yapılmasının mümkün olmadığını belirterek 13/03/2015 tarihli yazısıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itirazda bulunmuştur.
... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2007 tarihli ve 2006/670 E. 2007/127 K. sayılı hükmü incelendiğinde sanık ....’a hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası verildiği, TCK’nın 143. maddesi gerereğince cezada 1/3 oranında artırım yapılarak 4 yıl hapis cezası verildiği, TCK’nın 62. maddesi gereğince cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, başka bir artırım veya indirim yapılmadığı ve hükmün bu şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yapılan değerlendirme sonucunda, TCK’nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl 4 yıl yerine 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin, 07/03/2012 gün ve 2010/4258 E. 2012/4213 K. sayılı kararı kaldırılarak,... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2007 tarihli ve 2007/127 sayılı kararının Bozulması, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hüküm fıkrasındaki 3 yıl 6 ay hapis cezasının 3 yıl 4 ay olarak düzeltilerek onanması istemiyle itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine;
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İtirazının kabulüne,
2-) Dairemizin 07/03/2012 gün, 2010/4258 esas ve 2012/4213 karar sayılı, sanık.... hakkında hırsızlık suçundan verilen Onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
Ancak,
Sanık hakkında kurulan (2) numaralı hükümde; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi gereğince cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 4 ay yerine, 3 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi suretiyle, hesap hatası sonucu daha fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün (2) numaralı bölümünden 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine, “sanığn cezasından 5237 sayılı TCK 62. maddesi gereğince takdiren l/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy