MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay öncesinde, birbirlerini dahi tanımayan, dolayısıyla sanık aleyhine suç isnadında bulunmasını gerektirir bir husumet bulunmayan katılan ...’nün, tüm aşamalardaki özde değişmeyen istikrarlı ve tutarlı iddiaları, bu beyanları doğrulayan olayın bizzat görgü tanığı ...’ın kolluk ifadesi, katılan ve tanık tarafından, emniyette sanığın fotoğraftan teşhis edildiğine dair 29/04/2013 tarihli müşterek fotoğraf teşhis tutanağı, 25/04/2013 tarihli CD inceleme tutanağı karşısında; sanığın, katılana yönelik silahla yağma suçunu işlediğine dair Mahkeme’nin kabul ve uygulaması ile gerekçesi yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi, yerinde tamamlanması olanaklı eksiklik kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy