Tebliğname No : 6 - 2015/138136
MAHKEMESİ : Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2015
NUMARASI : 2014/468 (E) ve 2015/53 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar sanık H.. T.. 29.07.2015, 06.08.2015 ve 17.08.2015 günlü dilekçeleri ile hükmedilen cezanın onanması yönünde istekte bulunmuş ise de, sanık bu dilekçeleri gönderdiği zaman henüz 18 yaşını ikmal etmediği, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesi uyarınca müdafinin iradesi geçerli olacağından, sanık savunmanının temyiz isteminin geçerli olduğu kabul edilip, her iki sanık hakkında yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. K.. ve H.. T.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün ''yargılama giderinin sanık ve SSÇ'den tahsiline” cümlesi çıkarılarak yerine, “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy