MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Mağdur ...’da meydana gelen yaralanmanın Adli Tıp Kurumu'nun 26.07.2013 tarihli raporuna göre, kişinin yüz bölgesindeki lezyonların konuşma mesafesinden kolaylıkla şeçilebilecek ölçüde "yüzde sabit iz" niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...’in eyleminin TCK.nın 87/1-c maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/299 Esas, 2009/127 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin 5.fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15.04.2010 gün, 2010/374 Esas, 2010/410 Karar ve 28.04.2010 kesinleşme tarihli TCK'nın 292/1 maddesi uyarınca verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün TCK 58.maddenin uygulanmasına ilişkin fıkrasından “Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/299-2009/127 sayılı 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “Elazığ 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/374-2010/410 sayılı 10 ay hapis cezası” yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdura yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; Olay günü mağdurun yanında tanıklar ... ..., ... ... ve ... ... ile birlikte okula gittikleri sırada, sanıklardan ... ''gel lan buraya'' diyerek mağduru yanlarına çağırdığı, mağdurun sanıkların yanına gitmesi üzerine, sanık ...'in elinde bıçak olduğu halde, mağduru çekiştirerek yan taraftaki bahçeye götürdüğü, diğer sanık ...’in de çekiştirdiği, sanık ...’in bıçağı doğrultarak mağdurdan cep telefonunu istediği, mağdurun vermek istememesi ve arkadaşlarından yardım istemek için bağırması üzerine, sanığın bıçak ile mağdurun yanağını vurduğu, mağdurun arkadaşlarının olay yerine geldiğini gören sanıkların kaçarak uzaklaştıkları olayda; mağdurun duruşmada, soruşturma aşamasındaki beyanından dönerek, sanık ...’in elindeki telefonu istemediğini, sadece bahçeye götürürken telefon olan elini çekiştirdiğini belirtmesi karşısında; mağdurun beyanları arasında çelişki giderilmeden ve adı geçen tanıklar da dinlenmeden eksik inceleme ile yetinilip yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy