MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların yakınan ....'a ait benzin istasyonundan çalışanları silahla tehdit edip 3.040 TL parayı yağmaladıkları, olay gecesi yakalanan sanık ...'in kollukta verdiği 04.03.2014 tarihli ifadesinde bir kısım parayı polis aracında arka koltuğa sıkıştırdığını beyan ettiği, görevlilerin 475 TL parayı sanığın söylediği yerde buldukları, evine arama yapmak üzere giden kolluk güçlerine sanık ...'ın 605 TL parayı teslim ettiği, sanık ...'nin kolluk kuvvetleri tarafından bir alışveriş merkezinde yakalandığında suçunu şifahen kabul edip, suçtan elde ettikleri paradan 700 TL paranın evde bulunan ceketinde olduğunu, 50 TL paranın da üzerinde olduğunu belirttiği, kısmi iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştirildiği ve mağdurun 18.07.2014 günlü oturumda sanık ..'ın babasının dava açıldıktan sonra yağmalanan paradan kalan miktarı da ödediğini, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterdiğini söylediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/3. madde ve fıkrasının 1.cümlesi gereğince, cezalardan 1/3 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanıkların TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... ve savunmanı, sanık... savunmanı ve sanık ...'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy