MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanığın mağdur ...'e yönelik eylemi sebebiyle verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Etkin pişmanlığın hangi aşamada giderildiği sorulup saptanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde uygulama yapılması, kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nın 168/3-1.maddesi uyarınca soruşturma aşamasında etkin pişmanlık halinde yapılacak indirimin 1/2 oranından fazla olamayacağı gözetilmeyerek kanunda öngörülmeyen bir oranda indirim yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-) Sanığın mağdurlar ..., ... ve ... yönelik eylemi sebebiyle verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre; saat 21:00 sıralarında mağdur ...'ı okul bahçesinde gören sanık ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen arkadaşları ... ... ve ... ... mağduru yanlarına çağırıp 2,5 TL para isteyip "vermezsen seni öldürürüz" dedikleri, mağdur ...’ın da korkarak cebinden çıkardığı 2,5 TL'yi sanıklara verdiği, sanıkların mağdurdan iki-üç arkadaşını daha yanlarına çağırmasını istemesi üzerine mağdur ...'ın ileride bulunan arkadaşları olan diğer mağdurlar ..., ... ve ... çağırdığı, sanıkların yanına giden mağdurların herbirinden sanıkların 2.5 TL isteyip mağdur ...'nın üzerini aradıkları ancak mağdurun 5 TL'sı olmasına rağmen vermeyip yarın vereceğini söylediği, sanığın da yarın istediğim parayı vermezsen öldürürüm dediği, mağdur ...'in para olmadığını söylemesine rağmen üzerini aradıkları ve yarın 2 TL'yi getirmezsen öldürürüz deyip tehdit ettikleri olayda;
1-) Sanığın mağdurlardan 2.5 TL almaya özgülenen kastı dikkate alındığında haklarında TCK’nın 150/2. maddesi ile uygulama yapılması gerekeceğinin gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Mağdurlar ... ve ... yönelik eylemi teşebbüs aşamasında kalan sanık hakkında TCK'nın 168.maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
3-) Uygulamaya göre de;
a-) TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılırken yağma suçlarında kanunda ön görülmeyen bir oranda indirim yapılması,
b-) Sanığın mağdurlar ... ve ... karşı işlediği yağma suçundan TCK'nın 149/1-c-h, 35. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezalarının TCK.nun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırkan hesap hatası sonucu 1 er yıl 9 ar ay yerine 1 er yıl 9 ar ay 7 şer gün olarak ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının CMUK'nın 326.maddesi gereğince korunmasına, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy