MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 20/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in kimliği tespit edilemeyen suç arkadaşı ile birlikte hırsızlık yapmak amacıyla mağdurun işyerine girdikleri, suç arkadaşının mağduru alış veriş yapacakmış gibi oyaladığı sırada sanığın çekmecede bulunan iki adet telefon ile 250.-TL parayı aldığı, suç arkadaşına tamam anlamında işaret yapınca mağdurun durumdan şüphelenerek dükkandan çıkmalarını istediği, sanığın tişörtünü kaldırıp belindeki bıçağı gösterdiği, mağdurun polis çağıracağını söylemesi üzerine sanık ve suç arkadaşının mağduru ittirerek kapıya çarptıkları ve dükkandan çıktıkları, mağdurun çekmeceyi kontrol ettiğinde telefonlarının ve parasının alındığını fark edip peşlerinden koştuğu, sanığa bir metre kadar yaklaştığında sanığın bıçak savurup tekme atarak mağduru düşürüp kaçmaya çalıştığı, ancak çevredeki vatandaşların yardımı ile yakalandığı olayda, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy