MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundaki değişiklikle tehdit, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... ile suç arkadaşı Celal'in mağdurun iş yerine gelip ''kendilerini .... gönderdiğini, alacağını istediğini'' söyledikleri, mağdurun ''şu an parasının olmadığı, borcunu daha sonra ödeyeceğini'' söylemesi üzerine sanıkların ''artık Gaziantep'teki tahsilat işlerini biz yapıyoruz'' deyip sanık ...'in mağdurun ensesine bıçak dayayıp mağdurun cebinden 600.-TL'sini ve iş yerini anahtarını aldığı, daha sonra sanıkların mağdura ''borcunu ödeyene kadar iş yerini kendilerini işleteceklerini, kendisinin de yanlarında çalışacağını, dükkanı kendilerinin açıp kapatacaklarını'' söyleyip mağduru iş yerinden çıkartarak kapıları kilitledikleri, ertesi gün saat 13.30'da mağdur iş yerine geldikten bir süre sonra sanık ve suç arkadaşının gelerek iş yerini açtıkları, mağdurun polise haber vermesi üzerine iş yerine gelen polisler tarafından sanıkların yakalandıkları olayda; mağdur ile aralarında 5237 sayılı TCK.nun 150/1. maddesi anlamında bir hukuki ilişki ve bu ilişkiye dayanan alacak bulunmayan sanık ... ile suç arkadaşı Celal'in, sanık Şaban'ın mağdurdan olan alacağını tehdit ederek istemeleri şeklindeki eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy