MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yaralama
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin sanığın yağma suçundan kurulan beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları bakımından;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmüne gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurlar ..., ... ve ...' ın 21.10.2012 tarihli kolluk beyanlarında özetle; sanık ... ile yaşları nedeniyle evrakı ayrı yürütülen arkadaşları ...,.... ile birlikte çiçek tezgahlarına gelerek “Bize çiçek vereceksin ve bizim istediğimiz fiyattan” dediklerini, kendilerinin buna karşı çıktıklarını, ancak sanıkların çiçekleri araçlarına koyduklarını, çiçekleri geri vermek istemeyip üzerlerine bıçak ile saldırdıklarını ve yaralandıklarını” belirttikleri,
Mağdurlar ..., ...' ın 03.05.2013 tarihli oturumdaki beyanlarında özetle ; sanıkların demeti 2 TL' den 40 demet gül aldıklarını, 60 TL para verdiklerini, geri kalan 20 TL parayı vermediklerini, mağdur ...'in sanıklara "zaten ucuz veriyoruz, zarar ederiz, yapmayın etmeyin” dediğini, bu arada sanıkların gülleri alıp arabaya koyduklarını, kendilerine "ya 20 TL'yi de verin, ya da paranız kadar alın" dediklerini, sanıkların para vermeyip çiçekleri de getirmeyince aralarında münakaşa başlağını, mağdur ...'un da gelenlere babasını kast ederek "babanız yaşında, verin parasını uğraşmayın" dediğini, bunun üzerine aralarında arbeda yaşandığını ve sanıkların kendilerine bıçakla saldırdıklarını belirttiği;
Mağdur ...'ın 03.05.2013 tarihli mahkemedeki ifadelerinde özetle; Mağdur Alaatin'in kardeşi olup kardeşinin tezgahında bir kavga olduğunu görüp müdahale ettiğini belirttiği,
Tanık ... 21.10.2012 tarihli kolluk beyanında; “Balçova Bahçelerarası Mah. Üçkuyular semt pazarının arkasında kurulan çiçek mezındaydım. Ben burada esnaflık yaparım. Alaattin, Onur ve ...'ı tanırım. Olay günü 7 yada 8 kişilik bir grup arabayla geldi, bu gelen kişileri ilk kez görüyordum, sahıslann alkollü gibi halleri vardı. ...' dan toptan çiçek aldılar, aldıkları çiçeklerin parasının yarısı verdiler... bu kişilere toptanda oldukça indirim yaptı ancak bu sahıslar, Alaattin'in çiçeklerini kaçırmaya yani karanpole getirip arabalarına yüklemeye başladılar, Allattin bey sahıslara "Nereye götürüyorsunuz çiçekleri zaten ucuz verdim" dedi. Allattin beyin oğlu...da oradaydı, durduklere bu şahıslar ceplerinden bıçak çıkardılar ve Onur'u bıçakladılar, Alaattin'in ve ...'ın nasıl bıçakladığını görmedim. Çiçek almaya gelen bu gruptaki tanımadığım insanların hepsinin elinde bıçak vardı. Şahısların elinde bıçak olduğu için çevredeki esnaf ayırmayada korktu çünkü şahıslar bıçaklarını rastgele sallıyordu. Daha sonra bu sahıslar arabalarına binip olay yerinden kaçtılar. Onur, Alaattin ve ....'da hastaneye gitti.” şeklinde beyanda bulunduğu,
Tanık ... mahkemedeki 17.07.2013 tarihli oturumdaki beyanında ise; Alaattin, Onur ve Zeynel ile muhabbetim yoktur, ancak kendilerini birkaç kez görmüştüm onu söylemek istedim, ben 7-8 kişilik bir grubun mezat yerine geldiklerini.
görmedim, görmediğim için alkollü olup olmadıklarını bilemem. Ancak kalabalık bir grubun ...'dan çiçek aldıklarını gördüm, parasını verip vermediklerinin farkında değilim, Alaattin'in fiyatta indirim yapıp yapmadığını bilmem. Keza Alaattin'in bu şahıslara çiçekleri nereye götürüyorsunuz zaten ucuz aldınız şeklinde de söz söylediğini duymadım, keza mağdurların nasıl bıçaklandıklarını da ben görmedim. Kalabalık grubun elinde de bıçak görmedim, kavganın nasıl başlayıp nasıl bittiğini de görmedim, birden bir kalabalık oldu sonradan ayrıldılar. Benim şu an mahkemede verdiğim ifadem doğrudur, polis bu ifademe aykırı cümleleri tutanağa nasıl yazdı bilmiyorum. Ben ifadeyi okumadan imzaladım” şeklinde beyanda bulunduğu,
Sanık ...' ın Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde ; 21/10/2012 Saat: 08.00 sularında Konak üçkuyular deniz feneri sokak üzerinde çiçek pazarında yanımda Nazım Gökçe, Okan Kırkuşu, Sinan Gökçe, Hüseyin Kocaturaçlı ile birlikte gittim. Yanımda gelen arkadaşlarım her biri ayrı ayrı müşteki Alaaddin Yılmazdan gül aldık. Ben kendi adıma 50 adet aldım. Ben 80TL parayı Alaaddin Yılmaz'a verecektim. 80TL parayı Alaaddin Yılmaz'a verdim. Bu sırada yanımda bulunan Sİnan Gökçe aldığı gül parasını Alaaddin Yılmaz'a ödeme yaparken 5 ABD doları vermiş. Alaaddin Yılmaz'ın oğlu ... bunu kabul etmemiş. Bu nedenle olay çıktı. ... bir satır ile arkadaşım Sinan Gökçenin koluna vurdu. Oralık birbirine girdi. bu sırada benim sağ parmağıma da sopa geldi. Bu olay sırasında ben Alaaddin Yılmaz, ... , ...'a bıçakla saldırmadım. Kasten yaralamadım. Müşteki Alaaddin Yılmaz'ın çiçek demetlerini alıp araca götürüp yağma suçunu işlemedim. Ben suçsuzum” şeklinde beyanda bulunduğu,
Sanık ...'ın 25.06.2013 günü oturumdaki savunmasında; “Ben çiçekçilik yaparım, olay sabahı Fahrettin Altay Meydanı'na çiçek almak için arkadaşlar .... ile birlikte gittik. Müştekileri daha önceden tanımam, ilk defa o pazarda gördüm, ilk defa bir baba ve oğuldan çiçek almak üzere konuştuk, demeti 2 TL'den anlaştık, tahminen ben 15 demet aldım, onlar da o civarlarda aldılar, parasını öderken hatırladığım kadarıyla 5 lira eksik çıkmıştı, bunu da .... benim yerime tamamlamıştı. Ben aldığım gül demetlerini arabaya koyarken arkamı döndüğümde pazarlık yaptığımız şahsın oğlu elinde bir satırla arkadaşımız Sinan Gökçe ile kavga ediyordu, hatta onun koluna satırla vurmuş, bunlar arasında kavganın niçin çıktığını bilmiyorum. Böyle kavga çıkınca bütün pazardakiler bizim üzerimize geldiler, kavga sırasında gördüğüm kadarıyla bu çocuğun elindeki satır yere düştü, bizim arkadaşlardan biri bu satırı aldı, ancak kim kime nasıl vurdu, ben farkında değilim, bende herhangi bir kesici alet yoktu, kimseye de esici aletle vurmadım. Biz oradan kaçmak zorunda kaldık. Hatta
arabanın arkasından da arabama sopayla vurdular. benim parmağıma da sopa geldi, ondan dolayı da yaralandım, ayrıca ben kavgaya karışmadım, elimle de kimseye vurmadım, mağdurların nasıl yaralandıklarını bilemiyorum, dediğim gibi bizimle gelen arkadaşlardan biri mağdur çocuğun elinden düşen satırı almıştı, ancak yaralama anlarını görmedim” dedi.
Diğer yaşı büyük sanıklar .... nın 21.10.2012 günü kollukta beyanlarında özetle; “40 TL'lik çiçek aldıklarını 30 TL'yi ve 5 ABD doları verdiklerini, vermiş oldukları bu 5 ABD Doları TL yapmı olması nedeniyle müşteki Alaatin ile arasında tartışma yaşandığını, müşteki Onur'un elindeki satır ile kendilerine saldırdığını, kendilerinin sadece kendilerini korduklarını” belirttikleri, kovuşturma aşamasında ise beyanlarının alınmadığı ve/veya bir başka mahkemede alınmış beyanları varsa bunlarında dosyaya yansımadığı anlaşılmıştır.
Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada;
Öncelikle, aynı olayda yaşının büyük olması nedeniyle hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/98253 numarası ile soruşturması ayrı yürütülen şüpheliler .... adlı kişilere ait dosyanın akıbeti araştırılıp olanaklı ise her iki dava dosyası ile birleştirilip, olanaklı olmadığı takdirde, dosyanın onaylı suretleri dosya içerisine konulduktan sonra tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre, suçun vasfı ile sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy