MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Olay tarihinde, saat 21.30 sıralarında, sanıklar...'nin, olayın meydana geldiği sokakta yürüyen katılanın yanına gelip, sanık ..., katılandan cep telefonunu istediği, katılanın vermek istememesi üzerine sanıklardan...'nin, katılanı arkasından tuttuğu, ...'nın da, katılana bıçak çektiği, bundan korkan katılanın "İphone 5S" gold marka cep telefonunu, içinde 20 TL bulunan kılıfı ile birlikte sanıklara verdiği, cep telefonunu alan sanıkların olay yerinden birlikte kaçarak uzaklaştıkları, katılanın hareket serbestisinden mahrum edilen sürenin yağma suçunun işlenmesi için gerekli sürenin ötesine geçmediği, sanıkların, katılanı özgürlüğünü kısıtlayarak başka bir yere götürme, belli bir süre yanlarında tutma ya da bağlama gibi bir eylemde bulunmadıklarının anlaşılması karşısında sanıkların unsurları yönünden oluşmayan özgürlüğü kısıtlama suçundan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi;
2-) Suçun işlendiği saat olarak katılan; kollukta “saat 21:30”, mahkeme huzurunda ise “saat 21:30 – 22:00” olarak belirtmiş, ayrıca kolluk tutanaklarında da, saat 21:30 olarak gösterilmiş olmakla; suç tarihinde, .../ ...’da, güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 20.41'de battığının anlaşılması nedeniyle; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bendinin yanı sıra (h) bendinden de hüküm kurulması,
3-) Uygulamaya göre de, suçun, gece vakti işlendiği kabul edilerek, 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi yerine, hükümde (d) bendinin gösterilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,
4-) 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil ) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, her bir sanık için hesaplanan 16,50'şer TL yargılama giderinin, sanıklardan ayrı ayrı olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... ve savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy