MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye kalkışma, yağma, tehdit, hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın 24.01.2013 tarihli dilekçesinde temyiz hakkından feragat ettiğini, 24.10.2016 tarihli dilekçesinde ise dosyasının bir an önce onaylanmasını talep ettiğini belirtmesi karşısında, dilekçeleri temyizden vazgeçme iradesi niteliğinde olup, sanık ...'ın talebi temyiz incelemesi dışında tutularak, o yer Cumhuriyet savcısının açtığı temyiz davası ile sınırlı olarak, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin de sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit, katılan ...'e yönelik yağma ve kasten öldürmeye kalkışma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik yağma ve kasten öldürmeye kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Hükmün (D) fıkrasında katılan isminin ... olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; katılanlar ... ve ...'in kardeş olup aynı işyerini işlettikleri, sanığın olay günü katılan ...'i birkaç kez arayarak para istediği, katılan ...'e verdiğini iddia ettiği 200 TL'yi ödemesini aksi takdirde öldüreceğini, işyerini kurşunlayacağını ileri sürdüğü, katılan ... ile bu nedenle telefonda tartıştıkları, sanığın kısa bir süre sonra katılanların işyerine gittiği, burada bulunan katılan ...'e, hayati tehlike geçirecek şekilde silahla ateş ettiği, çıkarken de işyeri çekmesinde bulunan ortalama günlük hasılatı aldığının anlaşılması karşısında, sanığın yağma suçundan hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
2- Sanığın eyleminin yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacı ile kasten öldürmeye kalkışma suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, TCK'nınn 82/1-h, 35. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye kalkışma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy