MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Düzce Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.03.2010 gün 2010/11 esas 2010/86 karar sayılı hükmü ile sanık hakkında mağdur ... oğlu ... ve mağdur ... oğlu ...'a yönelik yağma eyleminden mahkumiyet hükmü kurulduğu ve her iki yağma eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün 30.03.2010 tarihinde mağdur ... oğlu ... vekili Av. ... ... ..., 31.03.2010 tarihinde mağdur ... oğlu ... vekili Av.... tarafından itirazı üzerine Bolu Ağır ceza Mahkemesi'nin 13.05.2010 tarihli mağdurlar vekillerinin itirazlarının reddine kararı ile kesinleştiği, ancak sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi sebebiyle hakkındaki Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2010 gün 2010/11 esas 2010/86 sayılı mahkumiyet hükmü açıklanırken sadece sanığın mağdur ... oğlu ...'a yönelik yağma suçundan verilen hükmün açıklanması ile yetinildiği, sanığın mağdur ... oğlu ...'a yönelik yağma eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmadığının anlaşılması karşısında; sanığın mağdur ... oğlu ...'a yönelik yağma eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmünün zamanaşımı süresince açıklanması olanaklı görülmüş,
Sanık ...'nin mağdur ... oğlu ...'a yönelik yağma eylemi ile sınırlı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın saat 18.45 sıralarında mağdura parasının olup olmadığını sorup olumsuz cevap üzerine tokat atıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde mağdurun darp edildiği olayda;
Güneşin batış saati 16.41 olup geceden sayılan zaman diliminin 17.41'de başladığı anlaşıldığına göre sanık hakkında TCK'nun 149/1 maddesinin (h) bendi yerine aynı kanunun 148. maddesi ile temel ceza tayini,
Yasal koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 150/2. maddesi ile uygulama yapılması;
Kalkışma aşamasında kalan yağma suçlarından TCK'nın 168. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığının gözetilmemesi kabule görede;
TCK'nın 62.maddesiyle indirim yapılırken hesaplandığı sonucu 6 ay 20 gün yerine 6 ay 10 gün hapis cezası ceza tayini;
TCK'nın 61.maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/3. ve 35/2. maddesinden önce uygulanması kanuna aykırı isede; karşı temziy bulunmadığından ve atıfet kuralları gereğince sonuca etkili görülmediğinden anılan hususlar bozma sebebi yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy